Для особо любознательных придумали понятие электромагнитного поля, которое "появляется" между противоположными зарядами, при всем этом не имея внятного понимания, чем же сам этот заряд является. Понимания нет не только касаемо зарядов, но и касаемо гравитации, инерции, электрического тока. Зато есть кучи формул, названий и знание некоторых свойст и характеристик оных.

Итак, что же это за эфир такой, о котором говорили и писали с древности и до наших дней, точнее до времен Теслы, пока Эйнштейн не вычеркнул его из науки своей(?) теорией относительности?

Как уже было сказано выше, любому виду колебаний нужна среда. Электромагнитные волны не являются в данном случае исключением. Как видно на классическом рисунке в начале поста, взятом из школьной программы, электромагнитные волны имеют длину волны и/или частоту колебания, имеющие обратно-пропорциональную зависимость.

То есть с уменьшением длины волны, частота ее колебаний возрастает, и наоборот. На подобной картинке ниже хорошо показан тот маленький диапазон частот электромагнитных волн, видимых человеческому глазу - оптическое излучение.

Что такое свет? - спрошу я вас. Люди, знакомые со школьной программой физики, непременно ответят мне - поток фотонов. А что же такое фотоны? - спрашиваю я. Субатомные частички, наряду с протонами, нейтронами и электронами - ответите вы мне. Итак имеем кучу названий, определений, формул, но не имеем главного - сути, то есть понимания. Откуда же оно возьмется, если нам со школы отвлекают внимание от сути? Мы уподобляемся наблюдателям забавного карточного фокуса, когда искусные шулера и иллюзионисты отвлекают наше внимание в выгодном им направлении, а пока мы смотрим "не туда", подтасовывают нам карты.

Итак, если фотон - это частичка, переносящая энергию, воспринимаемую нами как свет, тогда звукон - частичка, переносящая энергию, воспринимаемую нами как звук. Если есть фотоны, то почему тогда не быть звуконам? Таким же образом, почему бы тогда не назвать частички инфракрасного излучения, воспринимаего нами как тепло и "антибактериального" ультрафиолетового излучения, к примеру - инфратоном и ультратоном? Бред - скажете вы и... будете правы. Бред, как и то, что фотон - частичка. Странное дело получается, что одни и те же электромагнитные волны называют то частичками, то излучениями, то волнами, в зависимости от разной длины или частоты. Радиоволны, используемые для связи и навигации, никто не называет частичками, так же как и инфракрасное излучение - тепло, а вот узкий спектр видимого света называют частичками фотонами.

Видимое излучение может вести себя как частичка, например отражаясь от некоторых поверхностей под тем же углом, под которым падает. Но, поглощаясь другими поверхностями - ведет себя как волна, передавая свою энергию этой поверхности.

Волна имеет свою скорость распространения в разных средах, например звук в воздухе распространяется со скоростью 340 м/с, а воде уже со скоростью 1500 м/с. Когда говорят о скорости света 300 миллионов м/с, подразумевают эталонную ее скорость, в так называемом вакууме - в безвоздушном пространстве между Солнцем и Землей, Солнцем и Альфа Центаврой и т д. Так что происходит со светом, пока он "летит" к нам от Солнца в так называемом вакууме? Являясь электромагнитной волной, свет вдруг "становится" частичкой, летящей в пустоте вакуума, а при подлете к Земле вновь превращается в волну? По такой аналогии можно сказать, что пока водная волна идет от одного берега к другому, самой воды нет. И еще к примеру: пока звуковая волна идет от моего рта к вашему уху, то воздуха, колебаниями которого является звук - также нет. Бредово звучит? Полностью с вами согласен! Также бредово, как и то, что электромагнитные волны могут существовать без среды передачи, коей является эфир.

Подводя итог сказанному, поразмыслите на досуге, откуда все эти выражения "выйти в эфир", "прямой эфир", "у нас в эфире" и т.д.

Источник